Die Schwalbe Vereinigung für Problemschach

Wolfgang Dittmann: Lösungsstrategien im
Verteidigungsrückzüger mit Anticirce-Bedingung
Fritz Hoffmann: Tiro hinter Cicero
Frank Richter: Die virtuelle Welt
Entscheid im Informalturnier 1995, Abteilung Märchenschach
Entscheid im Informalturnier 1996, Abteilung Märchenschach
Entscheid im Informalturnier 1998-2000,
Schachmathematik und Sonstiges
Aktuelle Meldungen
Schwalbe-Treffen 2003 in Düsseldorf
Urdrucke
Lösungen aus Heft 201, Juni 2003
Bemerkungen und Berichtigungen
Löserliste
Turnierberichte
Buchbesprechung

277
285
286
290
294

298
298
301
303
312
321
323
327
331

Die virtuelle Welt
Neues zu Thema A und Lewmann-Verteidigung im Selbstmatt-Zweizüger
von Frank Richter, Trinwillwershagen

Als Einleitung zitieren wir zunächst die im vorigen Artikel gebrachte Definition des Thema A und die systematisierende Tabelle:

Wir hatten festgestellt, dass die Verstellung einer schwarzen Linie in der Drohung aber im Gegensatz zum orthodoxen Zweizüger entweder durch Weiß oder durch Schwarz geschehen kann, wodurch sich zwei Darstellungsmöglichkeiten des Thema A im s# ergeben:

In allen bisher publizierten Darstellungen des Thema A waren dabei die Themenlinien bereits in der Diagrammstellung existent. Im s#2 gibt es aber auch die Möglichkeit, eine schwarze Deckungslinie im Verlaufe des Lösungsablaufes erst aufzubauen. Diese Deckungslinie kann in der Drohung durch Weiß im voraus verstellt werden oder Weiß droht - in Erwartung eines kompensierenden Deckungslinienaufbaus im Mattzug - eine schwarze Linie zu verstellen, weshalb Schwarz durch Vorausverstellung der aufzubauenden Linie parieren kann. Das klingt kompliziert und soll deshalb an konkreten Beispielen veranschaulicht werden.

Schema 1 zeigt exemplarisch das Thema A, schwarz mit weißer VORAUS-Verstellung.

So klar und sparsam dieses Schema ist, so kompliziert ist es, eine zweite Variante dazuzufügen. Einen nicht ganz befriedigenden Versuch zeigt die Nr. 2: Die Themalinien sind h1-d5 und b5-d5, wobei letztere in der Drohung auf c5 im voraus verstellt wird. Schwarz kann sich deshalb durch Verstellung der Deckungslinie des Lh1 verteidigen. Formal ist damit das Thema doppeltgesetzt, die virtuelle Themalinie spielt aber im Gegensatz zum ersten Beispiel im weiteren Lösungsablauf keine Rolle mehr und die satzmattlosen Abzüge des Tb2 sind auch nicht unbedingt lobenswert. Diese Mängel können auch die beiden thematischen "Verführungen" 1.Th2? g2! und 1.T:g3+ f3! nicht wettmachen.

Nr. 3 zeigt, dass zumindest eine befriedigende Darstellung zweier Thernavarianten möglich ist. Themafeld ist d5, das durch den La2 gedeckt ist. Die zweite (virtuelle) Themalinie ist d7-d5, diese Linie wird in der Drohung durch die Rückkehr des weißen Schlüsselturms im voraus verstellt. In beiden Abspielen wird deshalb durch Schwarz die Diagonale a2-d5 auf c4 verstellt, was aber der weißen Batterie andere Abzugsmöglichkeiten eröffnet. Im Mattzug muss der sTurm von d7 aus die Kontrolle über d5 gewinnen - die virtuelle Themalinie wird Realität.

Daniel möchte ich noch einmal ausdrücklich für seine kritische Durchsicht des Manuskriptes und wertvolle Korrekturanmerkungen danken.

Die Lösung verzichtet auf eine Verstellung im Schlüssel, stellt dafür aber die Halbfesselung der Steine Gc4, Gd4, Ge4 auf. Nach Wegzug eines dieser Grashüpfer bleiben die beiden anderen gefesselt, wodurch eigentlich zwei der obigen Neumatts erfolgen könnten. Durch clevere Dualvermeidungseffekte wird aber immer eines ausgeschaltet. 1.LEf4! [2.Ze6#] G:c8 2.Dd2# (nicht 2.S:c2+? K:a5!); 1.- Gh8 2.S:c2# (nicht 2.Z:e2#?, da Zh4 gefesselt); 1.- G:e8 2.Z:e2# (nicht 2.Dd2+? Kc5!).

Dieses äußerst eindrucksvolle und reichhaltige Geschehen rechtfertigt den großen Aufwand an (Märchen-)Steinen. Das unthematische Abspiel 1.- Ge2~ 2.Db2# scheint technisch erforderlich. Leider gibt es aber auch unthematische Verteidigungszüge wie 1.- Gh7, nach denen sich Themamatts Gb5#/Gd5# wiederholen. Sie würden (trotz der Mattwechsel) besser fehlen, was aber das 8 x 8-Brett nicht hergibt. (Spätere Generationen werden vielleicht ein 9 x 9-Brett und Gg6 auf i8 vorziehen.) Auch Tb8 / Nb6 sieht etwas unglücklich aus, um die Widerlegung 1.- Nf4! bereitzustellen, denn 1.- Nd5 verwässert den Zyklus. Alle diese Einwände sind aber angesichts der Harmonie und des Inhaltsreichtums der Idee beckmesserisch, und das Stück erhält trotzdem den Spitzenplatz. Übrigens spielte das Buchstabenschema (in der Lösungsbesprechung fehlerhaft) bei dieser Entscheidung keine Rolle; es geht nur um den schachlichen und taktischen Inhalt. - 1.LEe5-b5? [2.Zh4-e6#] Ge4:e8 a/ Gd4-h8 b/ Gc4:c8 c 2.Gd3-d5 A/Gd3-f5 B/Zh4:e2 X#; aber 1.- Nb6-f4!; 1.LEe5-d6? [2.Zh4-e6#] a/b/c 2.Gd3-b5 C/Dc1-d2 Y/Gd3-f5 B#; aber 1.- Gd7-d5!; 1.LEe5-f5? [2.Zh4-e6#] a/b/c 2.Sa3:c2 Z/Gd3-b5 C/Gd3-d5 A#; aber 1.- Gg6-g4!; 1.LEe5-f4! [2.Zh4-e6#] a/b/c 2.Zh4:e2 X/Sa3:c2 Z/Dc1-d2 Y#.

2. Preis: Nr. 8936 von Hans Peter Rehm
Hauptplan: 1.LIhI [2.Gf3#] Gg4? 2.Gf3+ LIg2 3.LIh7+ LIg6 4. Gf6 ~ 5.Sg3#, aber 1.- TLb1! 2.Gf3+ TL:h1!. 1. Vorplan (beseitigt b3): 1.Gd5+? LIc6 2.G:b3+ LI~ 3.Gd5+ LIc6 4.Gd3 LIa8!! 5.LIh1 LI:h1!. Darum 2. Vorplan: 1.LIg2! Gg4 2.LIa8! [3.Gd5#] Ge6; nun 1. Vorplan: 3.Gd5+ 4.G:b3 5.Gd5+ 6.Gd3+ LIg6!, und nun der Hauptplan: 7.LIh1 Gg4 8.Gf3+ LIg2 9.LIh7+ LIg6 10.Gf6 ~ 11.Sg3#. - Großräumiges Spiel des Lions mit gestaffelten Vorplänen. Der Hauptplan und vor allem die Vorplaneffekte sind spezifisch: Beseitigung eines schwarzen Sprungsteins und die subtile Entfernung des weißen Sprungsteins. Der Autor hätte gern die Rückkehr des Lions von a8 nach b7 dargestellt (#13 mit zusätzlich 7.LIg2 Gg4 8.Lib7 & dann ein anderer Hauptplan), aber es gelang ihm nicht, das zu begründen. Auch wenn der weiträumige Hauptplan etwas zu lang und das Schlußspiel trotz Fesselungsmatt etwas zu dünn geraten ist (keine Parade im letzten Zug), so haben wir hier dennoch einen herausragenden logischen Märchen-Mehrzüger - & davon gibt es ja leider viel zu wenige!

3. Preis: Nr. 8938 von HoIger Helledie
1.Lc6+! Kh2 2.Dh4+ Sh3 3.Kh5 Kg1 4.De1+ Kh2 5.Dh1+ Kg3 6.Dg2+ Kf4 7.De4+ Kg3 8.Dh4+ Kh2 9.a4 Kg1 10.De1+ Kh2 11.Dh1+ Kg3 12.Dg2+ Kf4 13.De4+ Kg3 14.Dh4+ Kh2 15.a5 Kg1 ... 21.a6 Kg1 ... 27.a7 Kg1 ... 33.a8=S Kg1 ... 39.Sc7 Kg1 .. . 45.Se6 Kg1 46.De1+ Kh2 47.Dg3+! K:g3 48.Sg5 Sf4#. - Damaliger & heutiger Längenrekord für Reflexmatt-Miniaturen (vgl. Gruber, Müller, Staudte: Selbstmatt-Miniaturen, Reflexmatt-Miniaturen, EDITIONS feenschach-phénix, Aachen 2003). Als Sahnehäubchen muß Weiß von der Routine 47.Dh1+? Kg3 nebst 48.Sg5 Sf4# wegen Reflexzwang 48.Dg2# abweichen, weswegen das Opfer 47.Dg3+ erforderlich ist. Auch das 7-mal nacheinander gespielte 5-zügige Tempoduell der wD mit dem sK gefällt.

Das Turnier war sehr gehaltvoll, die Qualität sogar noch etwas besser als im Vorjahr: die meisten ehrenden Erwähnungen hätten in anderen Turnieren Preise bekommen. Wieder haben uns die direkten Spiele am meisten überzeugt. Von den meisten Andernachschach-Aufgaben waren wir eher enttäuscht, gab es doch schon in den Schnelltumieren in Andemach (1995 & 1996) wesentlich komplexere Sachen zu sehen. Das s#9 von Hans Moser (9428v) wurde nicht berücksichtigt, da es offensichtlich in Kenntnis des 1. Preises (9428) gebaut wurde. Ohne dieses Vorbild wäre es sicher eine ehrende Erwähnung geworden.

2. Preis: Nr. 9179 von Petko A. Petkow
1.c8=LE+? ... 4.LE:a2+ LEb3!; 1.c8=PA+? ... 4.PAe4??; 1.VAg4! [2.c8=VA+ K:e8 3.VAb7+ Kd7 4. VA:e4+ Ke6 5. VAef5+ VA:g4#] 1.- LEe2 2.c8=LE+! K:e8 3.LEc7+ Kd7 4.LEa5+ Ke6 5.LE:a2+ VAb3#, 1.- e3 2.c8=PA+! K:e8 3.PAc7+ Kd7 4.PAc4+ Ke6 5.PAe4+ VA:e4# - Petkos typischer s#-Stil (mehrere Batterien - hier drei - werden unter ständigem Schachbieten in mindestens drei Abspielen auf- & umgebaut) ist hier mit Umwandlungen in chinesische Steine verbunden. Die Unterverwandlungen in Vao & Pao sind darin begründet, daß ein Leo auf c4 oder e4 dem sK das Feld e6 nimmt. Leider sind die Verteidigungen ungleichgewichtig: 1.- e4-e3 ist chinesen=spezifisch (sowohl Verteidigungs- als auch Nutz-Effekt); 1.- b2-e2 aber eher wie orthodox, weil b3 aufgegeben wird.
Bei der technischen Analyse stellten wir fest, daß der Schlüssel-Vao schöner auf h3 stehen kann (nicht mehr en prise durch den sS - das ergibt auch astreine Probespiele!). Auch schien es uns wünschenswert, der nur als T verwendeten wD eine adäquate Rolle zu verleihen. Dazu schien wDa8 geeignet (deckt in der Lösung zudem c6,d5 & spart also den wSb4), es macht aber einen Dual, der durch sBg5 beseitigt werden kann (sSf8 wird überflüssig). Mit 10 sBB wäre es möglich, nur den wBc7 als einzigen wThema-B auf dem Brett zu haben wie in der Turnierfassung. Petko hat unseren Verbesserungsvorschlägen zugestimmt und widmet uns das Stück für freundliche Unterstützung.

3. Preis: Nr. 9367 von Markus Manhart & Franz Pachl
2.d:e7 3.e8=S 4.Sc7 5.Sd5! 8.e8=T 9.Te5! 10.Kd4 14.c8=L 16.Lc4! 20.b8=D 21.Db4+ & D:b4=. - Die AUW mit Rückkehr der umgewandelten wBB auf ihre Startfelder ist hier wohl erstmalig im Ser.s= zu sehen. Die eindeutige Zugreihenfolge wird harmonisch durch 2 Halbfesselungen erzielt, und nicht - wie üblich - durch Wegschlagen von Blockbauern. Perfekte Materialausnützung auch der schwarzen Steine wäre erreicht mit einer 2. sDf5 (ohne sLc2) - auch die sDame hätte dann im Pattbild eine Funktion. Leider wird diese Verschönerung durch die herrschende Konvention verhindert - & die Preisrichter können ihren Vorschlag auch nicht Co=geprüft machen: beide Fassungen sind (noch) nicht prüfbar.

5. Preis: Nr. 9247 von Manfred Rittirsch
1.La4! L:d2 2.L:b3(sBe1=L) Lf4(wSd5!) 3.L:b4 Lh6(wSd6)#; 1.Lc4! L:b2 2.L:b3(sBa1=L) Le5(wSe6) 3.L:e5 Sd5!(wLg6)#. - Zwei wunderbar konstruierte parrain=spezifische Mattbilder-Aufbauten zum Modellmatt mit der Zusatzpointe, daß einmal der wSb2 & einmal der wSb3 nach d5 gelangt. Der ästhetische Gesamteindruck wird durch den Gleichklang der Bewegungen des sL & des wL verstärkt mit sL-parrain-Umwandlungen auf verschiedenen Feldern.